{"id":1111,"date":"2020-02-11T12:56:03","date_gmt":"2020-02-11T11:56:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.accounting-for-transparency.de\/blog\/warum-beteiligen-sich-nicht-alle-firmen-an-der-steuerumgehung\/"},"modified":"2024-05-05T13:31:46","modified_gmt":"2024-05-05T11:31:46","slug":"warum-beteiligen-sich-nicht-alle-firmen-an-der-steuerumgehung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.accounting-for-transparency.de\/de\/warum-beteiligen-sich-nicht-alle-firmen-an-der-steuerumgehung\/","title":{"rendered":"Warum beteiligen sich nicht alle Unternehmen an der Steuervermeidung?"},"content":{"rendered":"
H\u00f6here Cashflows nach Steuern und ein h\u00f6herer Unternehmenswert: die Vorteile der rechtlichen Steuervermeidung. Die Beteiligung an Steuerplanungsaktivit\u00e4ten, die darauf abzielen, Steuern auf legalem Wege zu vermeiden, scheint daher eine vern\u00fcnftige Strategie f\u00fcr jedes Unternehmen zu sein. Empirische Studien zeigen jedoch, dass nicht alle Unternehmen in gleicher Weise an der Steuervermeidung beteiligt sind. W\u00e4hrend es in der aktuellen Literatur schwierig ist, die gro\u00dfe Variationsbreite der Steuervermeidung in den Unternehmen zu erkl\u00e4ren, haben Martin Jacob und Anna Rohlfing-Bastian zusammen mit Kai Sandner ein formales Modell entwickelt, das es schafft, einen Teil dieser Variation zu erkl\u00e4ren.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Entgegen der weit verbreiteten Annahme zeigen empirische Studien, dass nicht alle Unternehmen Steuervermeidung betreiben, obwohl die monet\u00e4ren Vorteile legaler Steuerplanungsaktivit\u00e4ten nicht geleugnet werden k\u00f6nnen. Einige Unternehmen zahlen sogar Steuers\u00e4tze, die \u00fcber dem gesetzlichen Steuersatz liegen. Warum ist es also f\u00fcr Unternehmen nicht gleicherma\u00dfen attraktiv Steuerplanung zu betreiben? Das ist eine Frage, die viele Forscher*<\/span> mit Interesse verfolgt haben. Mehrere empirische Studien dokumentieren das sogenannte „Under-Sheltering Puzzle“, das sich auf die r\u00e4tselhafte Beobachtung bezieht, dass nicht alle Unternehmen Steuervermeidung betreiben. Allerdings f\u00e4llt es den Forschern schwer, diese Querschnittsunterschiede umfassend zu erkl\u00e4ren. Wir haben ein Modell entwickelt, das zur Erkl\u00e4rung dieses R\u00e4tsels beitr\u00e4gt: Es bietet einen theoretischen Rahmen, um unternehmens\u00fcbergreifende Unterschiede in der Steuerplanung zu testen und zu erkl\u00e4ren.\u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Unser Modell konzentriert sich auf die strategischen Interaktionen zwischen drei Akteuren: dem Unternehmensinhaber, dem CEO und dem Steuermanager (der dem CEO unterstellt ist). Wir gehen davon aus, dass die Interessen dieser drei Akteure voneinander abweichen k\u00f6nnen. W\u00e4hrend sich das Interesse des Unternehmensinhabers auf den Erfolg seines Unternehmens konzentriert, wird angenommen, dass sich der CEO und der Steuermanager opportunistisch verhalten und dadurch nur ihren individuellen Nutzen maximieren. Um den CEO und den Steuermanager zu motivieren, im Interesse des Unternehmenseigent\u00fcmers zu handeln – besser bekannt als Moral Hazard<\/em> – muss ein wirksames Anreizsystem geschaffen werden.<\/p>\n Dementsprechend bietet der Unternehmensinhaber in unserem Modell dem CEO einen Incentive-Vertrag an, der f\u00fcr seine Bem\u00fchungen um die Maximierung des Nach-Steuer-Ergebnisses belohnt wird. Um erfolgreich zu sein, muss der CEO nicht nur sicherstellen, dass der Gewinn vor Steuern so hoch wie m\u00f6glich ist, sondern auch, dass der effektive Steuersatz (ETR) entsprechend niedrig ist. F\u00fcr Letzteres ist der Steuermanager verantwortlich. Aus diesem Grund bietet der CEO seinerseits dem Steuermanager einen Incentive-Vertrag an, der auf der Grundlage des von ihm kontrollierten Ergebnisses, n\u00e4mlich des ETR, verg\u00fctet wird. Beide verdienen h\u00f6here L\u00f6hne, wenn sie in ihren Leistungen erfolgreich sind.<\/p>\n <\/p>\n Auf der Grundlage unseres Modells kommen wir zu dem Schluss, dass die Entscheidung eines Unternehmens, sich an der Steuerplanung zu beteiligen, auf der Abw\u00e4gung der erwarteten Vorteile und der mit diesen Aktivit\u00e4ten verbundenen Kosten beruht. Insbesondere h\u00e4ngt die Entscheidung f\u00fcr eine Steuerplanung von der Interaktion zwischen den folgenden Faktoren ab: 1) der H\u00f6he der monet\u00e4ren Incentives, die gezahlt werden m\u00fcssen, um den CEO und den Steuermanager zu motivieren, hohe Anstrengungen bei der Ertragsgenerierung und Steuerplanung zu unternehmen (Incentive-Kosten<\/strong>), 2) dem Potenzial zur Ertragssteigerung<\/strong> und 3) den Kosten auf Unternehmensebene, wie z.B. einem gro\u00dfen Reputationsschaden (Reputationskosten<\/strong>) oder der st\u00e4ndigen \u00dcberwachung durch Regierungsbeh\u00f6rden (politische Kosten<\/strong>).<\/p>\n Um das Ergebnis unseres Modells zu veranschaulichen, haben wir das Modell auf zwei konkrete F\u00e4lle angewandt. Wir haben \u00f6ffentliche mit privaten Unternehmen und Familienunternehmen mit Nicht-Familienunternehmen verglichen.<\/p>\n <\/p>\n Wer ist anf\u00e4lliger f\u00fcr aggressive Steuerplanung? Private oder \u00f6ffentliche Unternehmen? Was w\u00fcrden Sie erwarten? Nach unserem Modell ist die Antwort ganz klar: Aufgrund verschiedener Faktoren sind private Unternehmen in der Regel eher zur Steuervermeidung bereit.<\/p>\n Zum Beispiel spielt ihre geringere Abh\u00e4ngigkeit von der \u00d6ffentlichkeit eine wichtige Rolle. \u00d6ffentliche Unternehmen stehen viel mehr im Blickpunkt der \u00d6ffentlichkeit als private, sie m\u00fcssen eine betr\u00e4chtliche Menge an Informationen offenlegen. Als solche bleiben ihre Steuerplanungsaktivit\u00e4ten nicht unbemerkt. Eine zu aggressive Steuerplanung k\u00f6nnte daher leicht den Ruf des Unternehmens bei den Stakeholdern und in der \u00d6ffentlichkeit sch\u00e4digen. Auch die Beziehung zwischen dem Unternehmen und den Steuerbeh\u00f6rden k\u00f6nnte darunter leiden, was die M\u00f6glichkeiten zur Steuervermeidung in Zukunft einschr\u00e4nken k\u00f6nnte. Dementsprechend ist eine aggressive Steuerplanung f\u00fcr \u00f6ffentliche Unternehmen aufgrund der h\u00f6heren Reputations- und politischen Kosten weniger attraktiv.<\/p>\n Und es gibt noch weitere Gr\u00fcnde: Bei privaten Unternehmen ist der Besitz tendenziell st\u00e4rker konzentriert. Das bedeutet, dass diese Eigent\u00fcmer mit gr\u00f6\u00dferen Beteiligungen st\u00e4rkere Anreize haben, das Management genau zu \u00fcberwachen, da ihr pers\u00f6nlicher Erfolg stark an den Unternehmenserfolg gekoppelt ist. Dar\u00fcber hinaus gibt es eine gr\u00f6\u00dfere \u00dcberschneidung von Eigentum und Management innerhalb der Privatunternehmen, was eine geringere Delegation bedeutet. In beiden F\u00e4llen muss der Eigent\u00fcmer weniger finanzielle Anreize setzen, um den CEO zu ermutigen, die Motivation des Steuermanagers f\u00fcr die Steuerplanung zu erh\u00f6hen.<\/p>\n <\/p>\n Unser Vergleich von Familien- und Nicht-Familienunternehmen vermittelt ein etwas anderes Bild. Die Ergebnisse sind etwas zweideutig. Eines ist jedoch ganz klar: Innerhalb von Familienunternehmen ist eine negative Unternehmensreputation eng mit einer negativen pers\u00f6nlichen Reputation verbunden, da die Verantwortlichen oft engere Beziehungen zueinander und zur Firma haben. Aus diesem Grund vermeiden Familienunternehmen tendenziell Handlungen, die ihrem Ruf schaden k\u00f6nnten, wie zum Beispiel eine aggressive Steuerplanung. Sind Familienunternehmen daher generell weniger anf\u00e4llig f\u00fcr Steuervermeidung als Nicht-Familienunternehmen?<\/p>\n Unser Modell zeigt: Es kommt darauf an, denn es gibt ein entscheidendes Gegengewicht zu diesen hohen Reputationskosten: die h\u00f6here Konzentration von Eigentum und die erhebliche \u00dcberschneidung von Eigentum und Management innerhalb von Familienunternehmen. Daher m\u00fcssen Familienunternehmen in der Regel weniger Anreizkosten aufwenden, was wiederum ihre Wahrscheinlichkeit erh\u00f6ht, sich an der Steuerplanung zu beteiligen.<\/p>\n Bis zu einem gewissen Grad gleichen sich beide Aspekte aus. Das Potenzial zur Ertragssteigerung wird zum Indikator auf der Skala. Es entscheidet dar\u00fcber, ob die Skala zur einen oder anderen Seite wandert. Wenn das Potenzial gering ist, sind Familienunternehmen eher bereit, sich der Steuervermeidung zu widmen. Niedrigere Anreizkosten scheinen der treibende Faktor f\u00fcr diese Entscheidung zu sein. Sie machen eine aggressive Steuerplanung weniger kostspielig und daher f\u00fcr Familienunternehmen attraktiver. Wenn das Potenzial zur Ertragssteigerung hoch ist, kann die Gefahr eines Reputationsschadens den Vorteil geringerer Anreizkosten \u00fcberwiegen. In diesem Fall sind Familienunternehmen weniger geneigt, sich an der Steuerplanung zu beteiligen, als im Falle eines geringen Potenzials zur Ertragssteigerung.<\/p>\n <\/p>\n Unsere Ergebnisse sind wichtig f\u00fcr die Gesellschaft, um zu verstehen, dass nicht alle Unternehmen gleicherma\u00dfen anf\u00e4llig f\u00fcr Steuerumgehung sind und warum nicht alle Unternehmen Steuern vermeiden. Da die Vermeidung von Unternehmenssteuern ein Thema ist, das ganz oben auf der Tagesordnung von politischen Entscheidungstr\u00e4gern steht, z.B. der OECD und der G20, ist es f\u00fcr die Gesellschaft wichtig zu erkennen, welche Unternehmen von \u00c4nderungen der Regulierung st\u00e4rker betroffen sind (diejenigen, die mit gr\u00f6\u00dferer Wahrscheinlichkeit Steuern vermeiden) und welche Unternehmen weniger von Anti-Steuervermeidungsregelungen betroffen sind (diejenigen, die zun\u00e4chst weniger Steuern vermeiden). Wir freuen uns auf die zuk\u00fcnftige Arbeit, die unsere Modellprognosen mit den Daten verbindet, um ihre empirische G\u00fcltigkeit zu bewerten.<\/p>\n <\/p>\n *In diesem Beitrag wird ausschlie\u00dflich zum Zweck der besseren Lesbarkeit auf die geschlechtsspezifische Schreibweise verzichtet. Alle personenbezogenen Bezeichnungen sind somit geschlechtsneutral zu verstehen.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Lesen Sie die Publikation „Why do not all firms engage in tax avoidance?“ von Martin Jacob, Anna Rohlfing-Bastian und Kai Sandner, ver\u00f6ffentlicht in „Review of Managerial Science“: <\/em>https:\/\/link.springer.com\/article\/10.1007\/s11846-019-00346-3.<\/em><\/a><\/p>\n <\/p>\n Zitation dieses Blogs:<\/p>\n Jacob, M., & Rohlfing-Bastian, A. (2020, Februar 11). Warum beteiligen sich nicht alle Unternehmen an der Steuervermeidung?, TRR 266 Accounting for Transparency Blog. <\/em>https:\/\/www.accounting-for-transparency.de\/de\/warum-beteiligen-sich-nicht-alle-firmen-an-der-steuerumgehung\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ein formelles Modell gibt Aufschluss dar\u00fcber, warum einige Unternehmen dazu neigen, die Vorteile der Steuervermeidung zu nutzen, w\u00e4hrend andere dies nicht tun.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2026,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[145,295],"tags":[122,123],"class_list":["post-1111","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-steuern","category-taxation-de","tag-effective-tax-rate-de","tag-tax-avoidance-de"],"acf":[],"yoast_head":"\nUnser Modell<\/strong><\/h3>\n
<\/p>\n
Abw\u00e4gung von Kosten und Nutzen<\/strong><\/h3>\n
\u00d6ffentliche Unternehmen vs. Private Unternehmen<\/h3>\n
<\/p>\n
Nicht-Familienunternehmen vs. Familienunternehmen<\/h3>\n
<\/p>\n
Auswirkungen<\/strong><\/h3>\n