{"id":21195,"date":"2024-09-11T11:45:08","date_gmt":"2024-09-11T09:45:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.accounting-for-transparency.de\/?p=21195"},"modified":"2025-06-12T12:28:08","modified_gmt":"2025-06-12T10:28:08","slug":"finanzielle-stabilitaet-durch-offenlegung-von-kreditverlusten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.accounting-for-transparency.de\/de\/finanzielle-stabilitaet-durch-offenlegung-von-kreditverlusten\/","title":{"rendered":"Wie die Offenlegung von Kreditverlusten zu finanzieller Stabilit\u00e4t beitr\u00e4gt"},"content":{"rendered":"
Die Finanzkrise von 2007-2008 war ein einschneidendes Erlebnis f\u00fcr Wirtschaft und Bev\u00f6lkerung. Sie zeigte, wie wichtig ein stabiler Finanzsektor f\u00fcr eine Vielzahl von wirtschaftlichen Interaktionen ist. Um einen stabilen Finanzsektor zu f\u00f6rdern, verabschiedete die EU zahlreiche Regelungen, die unter anderem die Berichtspraxis der R\u00fcckstellungen f\u00fcr Kreditausf\u00e4lle versch\u00e4rften und Banken zu h\u00f6herer Transparenz \u00fcber diese Kreditverluste verpflichteten. Nicht-b\u00f6rsennotierte Banken in Deutschland mussten erstmals detailliert diese R\u00fcckstellungen offenlegen.<\/em><\/p>\n Die Bedeutung von Transparenz zur Herstellung von Finanzmarktstabilit\u00e4t ist sehr umstritten. W\u00e4hrend Transparenz einerseits \u00dcberreaktionen von Marktteilnehmern w\u00e4hrend einer Krise, bis hin zu Bank Runs, verursachen kann, setzt Transparenz andererseits klare Anreize f\u00fcr Bankmanager:innen, exzessive Risikopositionen schon lange vor einer Krise zu vermeiden und die Wahrscheinlichkeit von einer solchen Krise somit schlechthin zu reduzieren. <\/em><\/p>\n TRR 266 Forscher Jannis Bischof und seine Co-Autoren Daniel Foos und Jan Riepe haben nun analysiert, welche Auswirkungen die Offenlegung der R\u00fcckstellungen f\u00fcr Kreditausf\u00e4lle auf nicht-b\u00f6rsennotierte Banken haben. Die Ergebnisse zeigen, dass h\u00f6here Transparenz im Finanzsektor auch abseits der Aktienm\u00e4rkte <\/em>einen Mehrwert bieten kann und das Risiko sowie das Berichterstattungsverhalten von Bankmanagern diszipliniert. Die Studie \u201eDoes Greater Transparency Discipline the Loan Loss Provisioning of Privately Held Banks?\u201d ist in der European Accounting Review erschienen.<\/em><\/p>\n Die weltweite Finanzkrise der Jahre 2007 und 2008 wurde durch das Platzen der Immobilienblase in den USA in Kombination mit undurchsichtigen Bankgesch\u00e4ften ausgel\u00f6st. Sie hatte verheerende Auswirkungen sowohl auf Banken und Unternehmen als auch auf viele Privatpersonen. Regierungen rund um die Welt st\u00fctzten taumelnde Banken mit Eigen- und Fremdkapital, um Schlimmeres zu verhindern. Trotzdem verloren Millionen Menschen viel Geld und zahlreiche Unternehmen st\u00fcrzten in die gr\u00f6\u00dfte Krise seit der Gro\u00dfen Depression. Dabei zeigte sich einmal mehr, wie wichtig ein stabiler Finanzsektor f\u00fcr Unternehmen und Privatpersonen ist.<\/p>\n Der \u00fcberwiegende Teil der Banken weltweit ist nicht an einer B\u00f6rse gelistet. Diese Banken haben kaum eigene Anreize transparent zu sein. F\u00fcr sie gelten nicht die strengeren Offenlegungspflichten der IFRS, sondern national regeln. Nicht-b\u00f6rsennotierte Banken widerstehen leichter dem Druck durch Stakeholder zu mehr Transparenz, da die Anteilseigner im Allgemeinen Zugang zu privaten Informationen haben und nicht auf \u00f6ffentliche Finanzberichte angewiesen sind. Doch die Folgen von fehlender Transparenz, genauso wie die Einf\u00fchrung von Ma\u00dfnahmen zur F\u00f6rderung der Transparenz, k\u00f6nnen unerwartete Folgen haben. Deshalb ist es wichtig, die Rolle der Transparenz f\u00fcr die Berichterstattung von Banken abseits von B\u00f6rsen und ihre Folgen zu verstehen. Wir haben daher untersucht, wie sich die deutsche Umsetzung einer EU-Verordnung zu Kreditausfallr\u00fcckstellungen auf die Bankentransparenz auswirkt und ob mehr Transparenz das Managementverhalten auch abseits der B\u00f6rsen diszipliniert.<\/p>\n Immer wenn Banken Kredite vergeben, gehen diese das Risiko ein, dass der Kredit nicht vollst\u00e4ndig zur\u00fcckgezahlt wird. Abh\u00e4ngig vom Ausfallrisiko des Kredits verlangen Banken h\u00f6here Zinsen und stellen gleichzeitig einen Geldbetrag als Kreditausfallr\u00fcckstellungen (engl. Loan Loss Provisions oder kurz LLPs) zur Seite. Diese LLPs werden auch f\u00fcr bestehende Kredite laufend angepasst, um das Kreditausfallrisiko angemessen zu ber\u00fccksichtigen. Gleichzeitig haben Bankmanager:innen gewisse Spielr\u00e4ume bei der Ermittlung, was eine \u201eangemessene R\u00fcckstellung\u201c ist. Eine zu hohe R\u00fcckstellung l\u00e4sst die Bank weniger profitabel und riskanter erscheinen. Zu geringe R\u00fcckstellungen r\u00fccken die Banken kurzfristig in ein besseres Licht, k\u00f6nnen aber deren finanzielle Stabilit\u00e4t gef\u00e4hrden.<\/p>\n W\u00e4hrend kapitalmarktorientierte Banken in Deutschland den weitreichenden Offenlegungspflichten des IFRS folgen, mussten nicht-b\u00f6rsennotierte Banken die Kreditrisikor\u00fcckstellungen lange nicht transparent offenlegen und durften diese stattdessen in einem umfassend aggregierten Posten auf der Gewinn- und Verlustrechnung zusammen mit anderen Positionen saldiert ausweisen. Daher konnten Bankmanager:innen die LLPs nutzen, um die berichteten Gewinne der Bank opportunistisch zu beeinflussen, insbesondere diese im Zeitablauf zu gl\u00e4tten. Mit der Umsetzung der EU-Offenlegungsverordnung in Deutschland in den Jahren 2008 und 2009 wurden nicht-b\u00f6rsennotierte Banken erstmals verpflichtet, ihre Kreditverluste separat und detailliert offenzulegen. Unsere Studie untersucht die Auswirkungen in Folge der zus\u00e4tzlichen Transparenz.<\/p>\n Die Studie macht deutlich: Banken, die ihre Kreditverluste transparent offenlegen m\u00fcssen, greifen seltener zu opportunistischen R\u00fcckstellungspraktiken, insbesondere zum \u201eIncome Smoothing\u201c. Das bedeutet also, sie reduzieren die LLP nun deutlich seltener, um das Einkommen zu gl\u00e4tten und die Gewinne der Bank kurzfristig zu verbessern. Zudem zeigt die Studie, dass durch die neuen Offenlegungspflichten die R\u00fcckstellungen die k\u00fcnftige Abschreibung besser abbilden \u2013 und damit deutlich aussagekr\u00e4ftiger f\u00fcr k\u00fcnftige Kreditausf\u00e4lle sind. Auch reale Effekte zeigen sich, insbesondere verbessert sich die Qualit\u00e4t der Kreditportfolios in Folge der Offenlegung. Diese Reaktionen variieren jedoch stark zwischen verschiedenen Banken, abh\u00e4ngig davon, welche Anreize und M\u00f6glichkeiten die jeweils besonders relevanten Stakeholder haben, die neuen Informationen tats\u00e4chlich effektiv zu nutzen. Banken, die \u00fcber eine weniger sichere Finanzierung verf\u00fcgen und in Regionen mit besonders transparentem Wettbewerbsumfeld ans\u00e4ssig sind, passten ihr Verhalten deutlich st\u00e4rker an als andere Wettbewerber.<\/p>\n Simplified visualization of loan loss provisioning<\/p>\n Die Studie macht deutlich, dass Transparenz eine entscheidende Rolle f\u00fcr die Entscheidungen von Bankmanagern spielt, auch bei Banken, deren Aktien nicht an der B\u00f6rse gehandelt werden und somit weniger stark dem Kapitalmarktdruck ausgesetzt sind. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass strengere Offenlegungsvorschriften f\u00fcr nicht-b\u00f6rsennotierte Banken die \u00dcberwachungsanstrengungen der Marktteilnehmer und der lokalen Stakeholder erh\u00f6hen und somit die Risikobereitschaft der Banken disziplinieren k\u00f6nnen, selbst wenn keine Kapitalmarktnachfrage nach Rechnungslegungsinformationen besteht.<\/p>\n Die Tatsache, dass diese Ver\u00e4nderung ohne Kapitalmarktdruck kommt, unterstreicht die Rolle der Einleger und des \u00f6ffentlichen Drucks bei der \u00dcberwachung und Disziplinierung von Bankmanagern. Transparenz, hergestellt durch die Offenlegung vielf\u00e4ltiger Informationen von Banken, hat insgesamt einen positiven Nutzen f\u00fcr Finanzmarktstabilit\u00e4t und kann insofern ein n\u00fctzlicher Bestandteil des Bankaufsichtsrechts sein.<\/p>\n <\/p>\n How to cite this blog:<\/p>\n Bischof, J. (2024, September). Wie die Offenlegung von Kreditverlusten zu finanzieller Stabilit\u00e4t beitr\u00e4gt. TRR 266 Accounting for Transparency Blog. https:\/\/www.accounting-for-transparency.de\/de\/finanzielle-stabilitaet-durch-offenlegung-von-kreditverlusten<\/em><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Finanzkrise von 2007-2008 war ein einschneidendes Erlebnis f\u00fcr Wirtschaft und Bev\u00f6lkerung. Sie zeigte, wie wichtig ein stabiler Finanzsektor f\u00fcr eine Vielzahl von wirtschaftlichen Interaktionen ist. Um einen stabilen Finanzsektor […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":21192,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[341],"tags":[],"class_list":["post-21195","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rechnungslegung"],"acf":[],"yoast_head":"\nWas sind Loan Loss Provisions (LLPs)?<\/strong><\/h3>\n
Was hat sich an der Offenlegung dieser LLPs f\u00fcr nicht-b\u00f6rsennotierte Banken ge\u00e4ndert?<\/strong><\/h3>\n
Was war das Resultat dieser \u00c4nderungen?<\/strong><\/h3>\n
<\/p>\nInsgesamt, Offenlegung bedeutet finanzielle Stabilit\u00e4t<\/strong><\/h3>\n